关于外企利弊的一段评述 zz

savilian

   下面这段文字出自一位职场精英之口，希望能给大家一些启迪。

    有人说“国际化的公司吸引了大量人才，一定有可取之处”，此言不虚，我本人和大多数曾在外企、现在外企或想去外企的人一样，应该都清楚外企的“好处”：待遇不错（虽然如今难找工资发‘美刀’的了，人民币也越来越值钱了，但外企的待遇依然算高的），门面不错（国际大公司的名份还是很能唬人的，能给年轻人足够的虚荣，虽然开好车的不一定是好人，大公司里的也不一定是能人，但外界明白这道理的依然不多），能学东西（即使出国培训的机会不如以前多了，但培训仍然不少而且颇为系统，似乎外企的人依旧能见到比较多的世面）。外企的好处大抵如此。
　　
　　但是，有得必有失，我要强调的正是这一点。所有的选择都存在机会成本，选了A就不能选B，而B就是选A所要付出的机会成本。外企在给予的同时也在剥夺，在培育你的同时也在裁剪你。所以，在对外企心存向往之时，也要意识到进入外企是需要你付出代价的，最大的代价莫过于：你的未来，取决于外企想要你成为怎样的你，而不尽取决于你想成为怎样的你。
　　
　　外企相对成熟，已经形成了一整套体系和文化，即使成立时间不长的Google之类，也已经具有很强的打造能力。我曾遇到甲乙两位清华的学弟，甲去了Google，乙同年去了联想，我可以明显地感觉到，Google在甲身上打下的烙印，远远比联想给乙的烙印要深。甲让我首先感觉到的是Google，其次才是他自己，而乙还是乙，联想只是他的工作单位。Google的强势远比不上老牌的宝洁、欧莱雅、联合利华、IBM、西门子、麦肯锡，而联想的特色文化和实力已经强过国内的大多数国企和民企，可见上述老牌巨头对新人的打磨程度要比一般的国企民企强得太多。
　　
　　外企对人员的选拔，最强调的莫过于候选人的适应性、可塑性之类，就是着眼于培养它所需要的专门人才。如果一个年轻人不想过早地被定型，而是想尽可能多地激发自己的潜能、尝试更多的发展方向，最好不要急于进外企，尤其不要进那些老牌巨头。在一个尚不完善的环境中，在一家边摸索边成长的企业里，新人恰恰更容易脱颖而出。

    我没说过“刚毕业的学生去外企，是一个很大的损失”这句话，我要表达的意思是：任何选择都有得有失、有利有弊，要看清得失，知道你真正想要的是什么，也要知道你将因此而失去什么，权衡利弊之后再做出决策。
　　
　　至于外企的着装与言论自由一段，完全是题外话。起因于有人说外企不是很强调个性化和创造性吗？怎么能说外企把一个人定型了呢？问题的实质在于，外企是在对每个人的职能和目标做出明确的限定后，才要求在这个范围内去发挥个性和创造性，就像你可以在舞台上随意表演，但那个舞台却很小。有关言论自由，说实在的，打工一族无论在外企、国企和民企，都没指望这个的，因为这东西没意义。我的意思是，在外企鼓吹个性化的背后，是比国企和民企都更森严的管理体系和规章制度。
　　
　　广州日报的那篇评论提及，“一些朋友以及朋友的朋友，就是毕业后直接进了外企，不但学习了国外的先进管理理念，并且成为了一些外企的骨干。有的因为“羽毛丰满”了，或被国企看好进而到国企独当一面，或干脆不再进入任何企业（公司），自己创业”。的确，这样的人不少，我自己不就是从外企出来创业的吗？但不妨仔细想想看，目前国企、民企的领头人中，在外企干过多年的有多少？目前的那些自主创业成功的老板中，从外企出来的人又有几个？为什么外企到国企民企的空降兵纷纷折戟？为什么外企出来创业的大多举步维艰？就是因为外企培养锻炼人的目的，是为企业自身所用，是为了适应企业自身环境和发展，而不是为了让这个人未来创业、或者到其它的环境中去大展宏图。
　　
　　大学毕业是否应该直接去外企，取决于每个人的权衡，要因人因地因时制宜，不可一概而论。大多数人想走的路，不一定是对每个人来说都适当的路，有时正相反，另辟蹊径远比随大流、从众要好的多。

--

※ 修改:·totti 于 Jan  9 11:42:15 修改本文·[FROM: 222.129.*.*]
※ 来源:·紫丁香社区 lilacbbs.com·[FROM: 222.129.*.*]